• 首页
  • 时政
  • 视频
  • 财经
  • 科技
  • 社会
  • 法治
  • 文旅
  • 体育
  • 教育
  • 健康
  • 国际
  • 军事
  • 报刊
  • 娱乐圈
  • 大湾区
  • 组织架构
  • 记者查询
끠
  • 时政

  • 财经

  • 科技

  • 社会

  • 法治

  • 文旅

  • 体育

  • 教育

  • 健康

  • 国际

  • 军事

  • 报刊

  • 娱乐圈

首页  ꄲ  社会  ꄲ  飞来横祸 贵州石皇肉牛场代担百万债,司法纠错太难啊

飞来横祸 贵州石皇肉牛场代担百万债,司法纠错太难啊

 

          “人在家中坐,祸从天上来”,用这句话形容桐梓县官仓石皇肉牛养殖场(以下简称“养殖场”)负责人赵先远的遭遇,再贴切不过。一场与养殖场无关的工程款纠纷,却让其被判决连带支付94万余元及利息,历经再审、检察监督均被驳回,投诉人赵先远直呼“比窦娥还冤”。

   

                                                                  

         案情回顾:无关纠纷为何“躺枪”?

         这场纠纷的核心,源于三份关键协议与两级法院的不同判决:

         1.合作基础:养殖场与高荣公司的“投资约定”

         2014年4月9日,贵州高荣绿色产业有限公司(以下简称“高荣公司”)与养殖场签订《养殖项目合作协议》,约定高荣公司以全额投资(暂定1000万元)方式合作,养殖场以项目参与,双方按51%、49%分配股权;项目建设由双方共同管理,高荣公司负责组织资金,养殖场负责协调土地租用。

         2.施工关系:高荣公司与吴明开的“工程约定”

2014年4月28日,高荣公司单独与吴明开签订《施工合同书》,将养殖场扩建工程(土石方、三通一平、护坡堡坎等)发包给吴明开,合同仅有高荣公司与吴明开的签字盖章,养殖场未参与。

        此后双方两次确认债务:2014年9月23日,高荣公司与吴明开约定终止合同,确认工程款641633.32元、保证金50万元及未收方30万元;2014年12月10日,高荣公司出具《承诺书》,明确拖欠吴明开工程款941633元、保证金50万元,合计1441633元,并承诺付款责任由高荣公司承担。

         判决反转:养殖场被“追加”连带责任

          ●一审(桐梓县法院,2023年5月):认定合同关系仅存在于高荣公司与吴明开之间,判决高荣公司单独支付工程款941633元,驳回吴明开对养殖场的诉求。

                                              

         贵州省桐梓县人民法院民事判决书(2022)黔0322民初4132号

         ●二审(遵义中院,2023年10月):突然改判,认为《养殖项目合作协议》属“合伙行为”(高荣公司全额投资、双方按比例分利),合伙人需对合伙债务担责,最终判决高荣公司与养殖场连带支付941633元及利息(2015年1月1日起算,分阶段按银行利率/LPR计息)。

                                               

         遵义市中级人民法院民事判决书(2023)黔03民终4620号

           核心质疑:判决存在两大关键矛盾

         赵先远及养殖场认为,二审判决逻辑与法律规定明显冲突,主要体现在两点:

         1. 合伙关系认定无事实依据,连带责任适用法律错误

根据《民法典》第一百七十八条第三款,“连带责任,由法律规定或者当事人约定”。但本案中:

         •养殖场未与高荣公司约定“合伙发包工程”,《养殖项目合作协议》仅涉及投资、经营与利润分配,未提及工程承包责任;

         •高荣公司法定代表人杨昌容在笔录中明确“高荣公司全额投资,养殖场仅以项目合作,不应担责”;

         •《施工合同书》《承诺书》均由高荣公司单独签订,养殖场从未参与,并非合同相对方。

         二审法院仅凭“投资+分利”就认定“合伙关系”,并判决养殖场担责,缺乏事实支撑,也违背了“连带责任需法定或约定”的原则。

         2. “合同无效”与“违约责任”同时认定,逻辑自相矛盾

两级法院均在判决中明确:根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2004】14号)及《合同法》相关规定,案涉《施工合同书》及补充协议无效。

但同时,两级法院又认定“高荣公司未支付工程款构成违约”,判决支付利息(即违约责任)。而根据法律常识:无效合同自始无法律效力,不存在“不履行合同”的违约行为,“合同无效”与“违约责任”不能同时成立,判决逻辑明显违法。

         纠错困境:多级申诉无果,小企业面临重重困境

         为纠正错误判决,养殖场先后启动多级救济程序,但均未成功:

         •向贵州省高院申请再审,被(2024)黔民申3488号民事裁定驳回;

         •向遵义市检察院申请检察监督,被遵民监(2025)168号《不支持监督申请决定书》驳回;

         •向遵义市政法委、最高检贵州巡视组反映,向遵义中院申诉,至今无回音。

          赵先远表示,养殖场本是小本经营,若需连带支付近百万款项及多年利息,将直接导致“投资人穷困潦倒,家破人亡”。“小百姓若非遭遇天大冤屈,谁愿反复上告?”他质疑,若明显错误的判决无法纠正,“有冤找法律”将成空话,司法公信力也会因此受损。

      诉求:依法纠错-----维护司法公正

         赵先远及养殖场实名举报,恳请相关部门重新审查案件:

         1.撤销二审判决中关于养殖场承担连带责任的内容,纠正“合伙关系”的错误认定;

         2.修正“合同无效却判违约责任”的逻辑矛盾,依法重新认定责任;

         3.推动司法纠错程序落地,让当事人在案件中感受到公平正义,避免“信访不信法”的恶性循环。

结语:法律面前人人平等,即便身为小企业,也应享有合法权益不受侵害的权利。期待相关部门能正视此案中的明显错误,依法纠错,还石皇肉牛养殖场一个公道。

 

本文为转载 原文地址:http://www.zgfdfl.com/nd.jsp?romColId=2&id=2207&mcpParams=%7B%7D#_np=2_554 如有侵权,请及时联系处理删除。

2026-02-10 13:32
ꄴ前一个: 无
ꄲ后一个: 无

友情链接

 

人民网  新华网  央视网  中国网  中国新闻网  中青年网  中国军网  中国经济网  环球网  中青在新  党建网  人民论坛网  中国警察网  中国法院网  法制网  正义网  人民旗帜网  中国日报网  海外网  央广网  理论网  光明网  半月谈网  中工网  求是网  新浪  搜狐  凤凰  腾讯

 

版权所有 © 中国环球卫视
 本网站由阿里云提供云计算及安全服务
本网站支持 IPv6
 本网站由阿里云提供云计算及安全服务
本网站支持 IPv6
 本网站由阿里云提供云计算及安全服务
本网站支持 IPv6
 本网站由阿里云提供云计算及安全服务
本网站支持 IPv6